外交发言频繁使用“甩锅”，真的合适吗？

甩锅，近年来频繁出现在官方媒体的报道中，使用者绝大数是外交部的发言人。

使用历史最早可追溯到2018年10月，针对时任美国总统特朗普的不当言论，时任外交部发言人在例行记者会上表示——美退约“甩锅”中国毫无道理。

最近使用的一次则是在今年4月底，外交部发言人回应布林肯涉华言论——向中国甩锅推责解决不了问题。

在过去的五六年里，甩锅成为外交领域的热点词汇，被连续几任外交部发言人频繁使用，延续至今，热度仍然不减。

请注意，2018年10月首次提甩锅时，是带有双引号的，而近期使用甩锅则已经没有双引号了。

这说明什么呢？

以前用甩锅只是引用，而现在更像是习惯用语，正常化了，就像使用普通的词汇一样，或者更准确的说，甩锅已经成为外交领域的专属名词。

但甩锅一词，归根结底只是网络用语，外交部的例行记者会是面向国际的场合，网友们在职场生活中用来调侃他人推卸责任的“甩锅”，真的适合登上大雅之堂吗？

少数网友对外交部发言人频繁使用甩锅，也表示难以理解，认为这种表述不够严谨，好比是在最正式的场合说最不正经的话。

实际上，看似通俗易懂的甩锅，并不适合出现在严肃的外交场合，原因有以下几点：

一是不严谨不权威

甩锅本意是指他人推卸责任，企图将自身的矛盾转移到其他地方去，让别人来背黑锅的意思。

由此看来，甩锅并不是澄清，而是带有很明显的指责意味。

比如它刚刚出现在外交部发言人口中时——美退约“甩锅”中国毫无道理，并没有把对方怎么推卸责任讲清楚，仅用甩锅一笔带过，缺乏说服力。

外交场合说甩锅明显是不严谨的，而且也不够权威的。

甩锅起源于某款网络游戏，它更像是游戏玩家之间的一种黑话，把它用作外交发言，毫无专业性，怎么称之为权威呢？

相关的回答显得太过儿戏。

二是网络用语保鲜期很短

网络用语就像是一个时代的符号，每年都会产生大量的网络用语，但这些个性鲜明的词汇，保鲜期却很短。

网友们往往只会在一段时间内热议和使用，过了保鲜期以后，就很少有人再用了，比如2023年大火的“YYDS”，现在还有几个人把YYDS挂在嘴边呢？

说得直接一点，它已经过时了。

再比如，更早之前的“鸭梨山大”，如今又有几人问津呢？

用鸭梨山大一点也不时髦，给人的感觉反而是老气横秋，一点也没有朝气。

强行把过时的网络用语挂在嘴边，无疑是自找没趣，举个例子，前几届春晚的语言类节目，总喜欢用过去一年的网络用语抖包袱，结果不仅不好笑，反而是尴尬得浑身都起鸡皮疙瘩。

过时的东西，谁会再提呢？

除非相关人员压根就不了解网络用语到底是怎么一回事。

甩锅也是如此，它的热度早就过去了，就像放在冰箱里过期的肉，再怎么炒也不会好吃。

一直炒下去，味道只会越来越差。

三是外国人听不懂

请注意，例行记者会上，有来自世界各地，各个国家的媒体记者，针对外国记者的提问，发言人应尽量使用能让对方理解的语言。

哪怕是在批评对方，也要先保证对方能听懂，否则批评的再有力，当事人和相关国家也无动于衷，毫无作用。

比如，当美国记者提问时。

发言人掷地有声的批评美国是在“甩锅”，这种评论看起来很强硬，作为中国人的我们也能一眼看出其中的内涵。

但外交部的发言不止针对国内的听众，更主要的是让外国听到中国的声音和态度，那么，所谓的甩锅就很容易让外国人误解，一头雾水，字面意思就是把锅扔出去，到底代表什么呢？

要知道，外国人并不了解中国的网络用语，更何况是多年前的网络用语，他们可能连如何翻译都无从下手，更别说理解其中的含义了。

也就是说，甩锅，只是咱们自己听着过瘾，实际效果还比不上中规中矩的推卸责任，它至少能让外国人直观的理解。

再打个比方，如果某个发言人在回答外国记者的提问时，用了一句谚语，比如“骑驴看唱本”，中国人看了会一目了然，但外国人却连听都听不懂。

类似的回答，其作用也就只剩下自娱自乐了，真实外交效果远不如大家想象的那么好。

自说自话，说得再强硬也难有成效。

综上所述，甩锅这种不严谨、不权威、过时的，而且外国人都听不懂的词汇，确实不应该出现在外交场合，甚至都不应该出现在官方的表述，或者官媒的报道中。

外交部对外代表的是中国形象，其发言应该是很有水平、很有高度的，甩锅，无论如何，不该成为外交术语，不宜再提，换种表述可能会更好。